第55章毁灭与救赎（下） (第6/22页)

使失去了被栓在土地上的手镣脚铐依然颈上被拴着锁链被皇权继续压迫的‘自由’，即使是这样的所谓‘自由’，对他们中的多少人来说有这个财力而不意味着这只是一张空头支票？又对多少人来说即使花光积蓄买得了‘自由’却依然没有田、没有生产工具必须继续承受最底层的压迫而卑微的生存下去？这样的‘自由’又能说明什麽呢？何堪成为你‘金钱可以压倒权力’的论据？

    再看‘城市的商人公会怎样买得自己的市政权’，这种事例有b一个富商拿钱去摆平一个村长更令人不可思议吗？你让那个富商拿钱去摆平一个中等国家的实权王室试试。如果你y要拿摆平这种七品芝麻官级别的权力作为资本可以淩驾於公权力之上的佐证，那麽不妨看看东方的君主是如何解决财政危机的，他们遇到财政危机时可以直接巧立罪名把商人巨贾们打入大牢、抄没家产，历史上臭名昭着的‘告缗令’就是这种手段最极致的T现。

    和海因岑的论辩中你还做了个漂亮的b喻：并不是苹果创造了苹果树。以此来形象的诠释随着生产力发展基础而伴生的‘财产权力’如何决定了作为上层建筑的‘政治权力’。

    这个b喻真不怎麽高明，等於是把你好不容易理清的结论又拉回到底是‘J生了蛋还是蛋生了J’的混沌中去。而你那篇名为《道德化的批评和批评化的道德》论辩文章通读下来，我竟读不出个所以然来，只感觉东拉西扯、思绪混乱，反倒是你文中引用的海因岑的那句话令人振耳发聩——凡是对资产者获得金钱表示仇恨而对国王获得权力却听其自然的人，我都把他们叫做糊涂虫和胆小鬼！

    这点他说得没错，你的思想和主