时间戳 (第12/19页)

r>
    有人对这项提议提出了一些反对意见。《天文年监解释X附录》的编辑肯尼斯·塞德曼P.KehSeidelmann写了一封信，对该提议缺乏一致的公共资讯和充分的理由表示遗憾[29]。加州大学圣克鲁斯分校的史蒂夫·艾lSteveAllen在一篇"科学新闻英语：Sews"的文章中引用了他声称对天文学家有重大影响的东西[30]。他有一个广泛的线上网站[31]专门讨论闰秒的问题和历史，包括一组关於该提案的参考资料和反对该提案的论据[32]。

    在2014年国际无线电科学家联盟IionalUnionofRadioStists，URSI的大会上，美国海军天文台的时间服务首席科学家德米特里奥斯·马萨基斯DemetriosMatsakis提出了支持重新定义的理由，并反驳了反对该定义的论点[33]。他强调，软T程式师实际上无法考虑闰秒会使时间倒流的事实，特别是当他们中的大多数人甚至不知道闰秒的存在时。与会者提出了闰秒对航行造成危害的可能X，以及观察到的对商业的影响。

    美国根据国家电信和资讯管理局的建议，就此事阐述了立场[34]；同时联邦通信委员会Federalunicationsission，FCC也徵求公众的意见[35]。这一立场有利於重新定义[36][c]

    2011年，北京应用与探索全球资讯中心的韩春浩haoHan表示，中国尚未决定2012年1月的投票态度，但一些中国学者认为，由於中国的传统，保持民用时间和天文时间之间的联系很重要。2012年的投票最终被延後[38]。在ITU/B